MT700第46A场（所需单据）：

+ Clean air waybill in 2 non-negotiable photocopies consigned to the applicant marked freight prepaid, showing flight number and flight date, number of this credit and notify the applicant.

+ Insurance policy in assignable formand endorsed in blank for 110% invoice value (DDU value) covering all risks showing claim payable in country V in invoice currency, in 1 copy.

第47A场（附加条件）：

+ Port of loading/airport of departure: any airport and/or port in Sweden and/or European countries and/or China.

+ In case of shipment by air, AWB date deemed to be the date of shipment.

提交的空运单显示： 

提交的保单显示：

开证行提出如下不符点：

1. AWB NOT SHOWING ACTUAL AIRPORT OF DEPARTURE

2. INSURANCE POLICY SHOWING INCORRECT AWB DATE

指定银行不接受不符点，主要理由：

不符点1，信用证要求的是副本而不是正本的空运单，不适用第23条（ISBP681第20段）。副本空运单无需显示实际的启运地机场，显示“Sweden”与信用证并不矛盾。

不符点2，信用证并未规定如何确定副本空运单的日期。根据不利于起草人原则（Contra Proferentem），视“17”为空运单的日期是合理的。

开证行坚持不符点的存在：

不符点1，信用证明确要求一个启运地机场，单“Sweden”本身并非机场。运输单据的副本亦应包含满足其功能的主要信息。

不符点2，空运单上航班号及日期仅供承运人使用，此类信息并不用以审单。再者，承运人可从其自身记录确定所述日期的月份，然而银行审单人员无法获得相关月份信息。

问题

开证行所提不符点是否成立？ISBP681第142段是否适用于运输单据的副本？

分析及结论

不符点1. 空运单未显示实际的启运地机场

空运单的影印件并非UCP600第19-25条所涵盖的运输单据，除信用证本身有明确规定外，依据第14条f款审单。

副本空运单上的数据，在与信用证、单据本身以及国际标准银行实务参照解读时，不得与该单据本身中的数据、其他要求的单据或信用证中的数据相矛盾。

信用证（47A）明确要求单据显示启运地机场（“any airport and/or port in Sweden and/or European countries and/or China.”），尽管UCP600第23条不适用空运单的副本，但副本空运单应显示一个位于瑞典的具体的启运地机场。

另需注意的是，46A中的“non-negotiable photocopies”在UCP600范围内没有意义，不应用来描述提交单据的类型。

该不符点成立。由于信用证47A的具体规定，ISBP681第142段适用本案。

不符点2. 保单显示错误的空运单日期

信用证特别要求空运单副本显示航班号和日期。空运单副本显示了“Actual Flight no and date: QR688/17”。

运输行业通常的做法是只注明日（省去年和月，比如本案的“17”）作为航班日期，审单人员通过查看空运单副本上的信息来确定月份。将航班日期“QR688/17”结合保单上的信息（比如，AWB dated 2011-06-17）来看，可确定月份为六月。

尽管开证行对不符点的解释理由不成立，然而信用证（47A）明确规定“In case of shipment by air, AWB date deemed to be the date of shipment.”空运单显示的签署时间为2011/06/13，根据第47A场的规定，该日期为发运日期。第28条e款规定保单日期不得晚于发运日期。

本案中的保单日期晚于发运日期，不符点成立。